Alegerea primului aparat
Pornisem acum ceva timp cu ideea de a scrie un articol pe tema Nikon vs Canon, dar mi-am dat seama intr-un final de teribila inutilitate a acestuia. „Razboiul” dintre fanii celor doua brand-uri poate fi asemanat in multe ocazii cu disputele dintre galeriile echipelor de fotbal, minus violenta fizica, iar rezultatul este si va ramane ceva timp de acum incolo indecis. Ce rost ar avea sa mai scriu si eu maculatura despre asta?
Fiindca am primit destule intrebari despre „ce aparat sa imi cumpar” in ultima perioada, am schimbat macazul si am decis sa imi pun toate ideile la un loc, cu speranta ca va iesi un ghid al incepatorului pe care sa il pot arunca tot timpul drept raspuns.
Inainte sa intram in detalii tehnice, trebuie sa scot in evidenta specificul achizitionarii unui aparat foto. In punctul asta ar trebui sa fie deja clar ca vorbim aici despre aparate cu obiective interschimbabile, pentru ca toata discutia ar fi desueta pentru compacte si bridge-uri (obiecte de consum din punctul meu de vedere). Ceea ce multi scapa din vedere la alegerea primului aparat e faptul ca tu acolo nu investesti intr-un obiect singular si intr-un adevarat „sistem” – ceea ce explica termenul „system camera” pe care unii din voi poate l-au auzit. Aparatul este cumva pivotul unui sistem complex, format din obiective, flash-uri si alte accesorii mai mult sau mai putin importante.
Pentru cei cu adevarat pasionati de fotografie, investitia initiala (oricat de mica ar fi ea) va fi urmata de multe altele… inevitabil. Problema vine cand iti dai seama ca primul pas nu a fost unul bun si vrei sa schimbi sistemul. Alti bani, alta distractie, dupa cum era vorba… Concluzia: gandeste de 10 ori si cumpara o data.
Cine nu urmareste sa isi extinda sistemul de-a lungul timpului, poate alege aparatul dupa cel mai simplu criteriu: raportul pret/performanta (ultimul fiind un factor destul de vag si in mare masura subiectiv pentru cei care se regasesc aici).
Restul trebuie sa ia o decizie mai complicata. Sa detaliem…
O data hotarati la un format (cel mai probabil dSLR pentru marea parte din noi), primul pas ar fi stabilirea unui buget in care ne incadram. Limitele si le impune fiecare dupa portofel, dar in cele mai multe cazuri nu e nevoie sa te arunci la un aparat din zona semi-pro pana nu stii cat de cat in ce directie vrei sa mergi cu fotografia. E de tinut minte ca optica buna este mai importanta decat aparatul cand e vorba de calitatea imaginii. Mult mai importanta.
Avand un buget aprobat, ne gandim mai departe: ce optiuni avem vizavi de brand? In prezent, jucatorii cheie pe piata foto sunt Nikon, Canon, Sony, Olympus/Panasonic, Pentax/Samsung (ordine data de preferinte personale), ultimii fiind grupati dupa montura comuna folosita pentru obiective. Cei care urmaresc o cariera in fotografie isi pot limita alegerea la doar doua brand-uri: Nikon si Canon, acestia fiind singurii care au un sistem destul de dezvoltat si aparate care merg din zona entry-level pana la cea profesionala. Aparatele celorlalte firme prezinta in schimb o serie de avantaje pentru hobbyisti, cum ar fi portabilitatea crescuta (pentru Olympus si Panasonic cu al lor format Four Thirds) sau moduri de fotografiere automate ce te ajuta mult daca nu vrei sa intri in „detalii”.
Cu un buget stabilit lucrurile ar parea ca prind deja un contur, dar am observat ca multi cumparatori scapa din vedere un detaliu pe care l-am prezentat putin mai sus: optica este mai importanta decat aparatul in sine. Motiv pentru care modul in care impartim bugetul intre aparat si optica (pentru ca degeaba iti iei un aparat daca nu iei si un obiectiv pentru el, nu?) este mult mai important decat se crede si se spune. Un aparat de top este o achizitie inutila daca nu este insotit si de un obiectiv pe masura. La fel, un aparat din zona middle si chiar low poate scoate rezultate mult mai bune cu un obiectiv bun. Nici macar nu trebuie sa fie unul scump, una din alegerile evidente fiind un obiectiv fix si luminos cum este cel de 50mm prezent la mai toate brandurile: ieftin si bun. Exista si alte optiuni atata timp cat stiti sa va uitati dupa ele.
Imi promisesem la inceputul articolului ca nu voi aborda acest subiect. Nu am reusit totusi sa il evit asa ca m-am aruncat direct in el (daca nu aveti rabdare sariti direct la ultimul paragraf).
Asadar, ce alegem? Canon sau Nikon? Eu recomand in prezent solutia Nikon, in baza unor argumente pe care le voi prezenta imediat. Inainte as vrea totusi sa subliniez faptul ca, la nivelul profesional, ambele firme au produse de o calitate exemplara, rezultatul final tinand mai mult de abilitatea fotografului decat de calitatea aparatului. Intr-o oarecare masura, putem spune acest lucru si in cazul aparatelor low si mid-range, desi aici diferentele sunt mult mai vizibile.
Poate principalul motiv pentru care recomand Nikon este optica foarte buna, cuplata cu o compatibilitate exemplara intre aparatele noi si obiectivele vechi (prin intermetiul monturii F – link wiki). Spre deosebire de concurenta, la Nikon orice obiectiv din anii ’60 si pana in prezent este compatibil cu orice aparat, fapt ce reduce destul de mult costurile unui upgrade (Canon mentine in prezent doua serii de obiective – una pentru aparatele full-frame si una pentru cele APS-C). Mai mult, renuntand la cateva automatizari, putem folosi optica de varf din anii trecuti, ce este acuma disponibila la preturi mult mai mici.
Un alt argument ar fi calitatea constructiei superioara aparatelor Nikon. Calitatea plasticului, greutatea potrivita si finisarea superioara pot fi si ele observate intr-o comparatie directa, asa ca nu trebuie sa ma credeti pe cuvant. Pentru cei care apreciaza „vorba targului” exista destule povesti despre obiective Canon care au crapat in doua dupa un impact nu foarte puternic sau despre necesitatea unui grip pentru aparate din seria EOS 1000D/4xxD/500D pentru a il face cat de cat utilizabil.
Vizavi de calitatea imaginii, as vrea sa va povestesc un mit pe care l-am tot auzit in ultima vreme: „Canon are culori mai vii”. Cei ce perpetueaza aceasta poveste cu siguranta nu cunosc posibilitatea ajustarii culorilor, contrastului si al sharpness-ului (printre altele) cu ajutorul acelor Picture Styles (Canon) sau Picture Controls (Nikon). De aici putem face culorile „sa sara din ecran” sau de-a dreptul alb negru, dupa preferintele fiecaruia. Mai mult, daca tragem RAW, aceste setari nu mai au nici o valoare, posibilitatea editarii in software-ul de conversie (Lightroom sau Camera Raw pentru marea parte din noi) facand aceste diferente de saturatie sa fie nule.
Trecand peste anumite detalii date de nevoile fiecaruia, alegerea primului aparat va fi intotdeauna o problema subiectiva si nu in ultimul rand una emotionala (afinitatea pentru un anume brand fiind de multe ori un factor decisiv). Desi recunosc ca sunt un fan Nikon, sfatul meu pentru toti cei care sunt la inceput de drum si vor sa treaca de la o camera compacta la un dSLR este sa mearga direct la magazin si sa incerce fiecare optiune pentru a o alege pe cea care li se potriveste mai bine, fie ea Nikon, Canon sau altceva.
27 Responses to “Alegerea primului aparat”
Leave a Reply
Powered by Wordpress | Design by ElegantThemes
wooooaaa paradisul obiectivelor!
vreau si eu 
In rest, mi se pare foarte util articolul. Sunt destui la inceput de drum care sunt la fel de pierduti in spatiu cum eram si eu acum un an si ceva. Si daca citeam asta atunci sigur imi folosea. Bine punctat
Haha… stii ca eu sufar de GAS rau de tot
Sper intr-adevar sa foloseasca la cineva articolul… si sa nu se sfiiasca nimeni sa ma intrebe una si alta.
parca vad ca vom trai intr-un morman de-ala de obiective
Exista si sansa asta
daca se ajunge la asta imprumut si eu din ele
Apropo de diferenta intre culori la Canon vs. Nikon: eu am auzit de la un meserias care doar ce isi cumpara un Nikon ca a auzit el de la prietenii lui meseriasi ca la Canon culorile au o tenta maronie… Nu m-am chinuit sa-i explic cum sta cu culorile ca degeaba m-as fi chinuit. Plus ca el avea prieteni foarte meseriasi si nu se comparau cu mine. Ba chiar a vazut tenta aia maronie prin pozele mele …
Evident, meseriasu si-a cumparat D60…
Stii cum e vorba aia: multi stie, putini cunoaste!
Salut! trebuie sa comentez un pic… stiu ca toti se bat in firme si nu e corect . pana la urma aparatul foto face cam acelasi lucru indiferent de marca . Nu uita ca cele mai celebre fotografii sunt facute cu aparate pe film ( ca sa nu zic si cele mai calitative) . daca nu castigi bani din fotografie , atunci nu se merita sa iti cumperi gama high end. ( indiferent de marca , pt ca la pretul ala toate sunt exceptionale… totusi recunosc ca D3s de la NIkon ar fii in fruntea liste… dar na) .
si daca nu iti iei high end , iti iei undeva la cele mai bune din low end sau mid . care toate sunt la fel . diferenta intre ele este mana, imaginatia si talentul fotografului . v-a vorbit un posesor si fan Pentax /Samsung … ca tot nu prea se discuta de ele… ( Canon si Nikon sa traiasca)
E normal sa se “bata” lumea si sa fie discutii fiindca toti cei care sunt la inceput de drum trebuie sa ia o decizie.
Discutia despre Film vs Digital e una mai lunga si am de gand sa scriu ceva si despre asta. Pe scurt: Ambele au avantajele lor si alegerea unui anume mediu depinde de scopul final.
Buna! Si eu de cateva luni sunt pasionata de fotografie . Si incerc sa-l bat pe tata la cap sa`mi cumpere o camera performanta (am un Sony DSC-S650)
Oscilam intre un Nikon D3000 si un Canon 450D ..ce ma sfatuiti ?
Buna Ana,
Dintre D3000 si 450D as alege clar Nikonul. Este in primul rand o generatie mai noua decat optiunea de la Canon si asta se vede la calitatea imaginii (in special la ISO mai mare, diferenta e foarte mare). Singurul dezavantaj mai mare e faptul ca nu merge autofocus-ul decat cu obiectivele de tip AF-S (care au motor incorporat)… optiuni de extindere ar fi destule totusi. Oricum, pentru inceput D3000 e o alegere foarte buna.
Daca pot sa te mai ajut cu ceva, sa-mi spui!
Pai, din cate am aflat [citind pe diferite siteuri] D3000 este cam acelasi cu D60,un pic mai evoluat in calitatea imaginii cum spuneai si tu. Si am prieteni care au si D60 si D3000, dar nu pot observa foarte bine diferentele dintre cele doua.
Bineinteles, Nikon a adus pe piata D60 inaintea lui D3000, deci teoretic D60-ul ar trebui sa fie mai “slabut” daca pot zice asa.
Este “cam acelasi” daca te gandesti la segmentul de piata caruia i se adreseaza, dar altfel prezinta niste imbunatatiri semnificative, la calitatea imaginii si la AF. Din punctul meu de vedere, D3000 e o alegere clara, atat peste D60 cat si peste 450D.
Am mai scris eu pe blog de-a lungul timpului vizavi de informatiile de pe internet. Ascunsi in spatele unui monitor, toti sunt experti, dar adevarul e ca “multi stie, putini cunoaste”. Revistele sunt subiective la randul lor, dar oricum mai de incredere decat forumuri si site-uri obscure.
Buna, de aproape 2 luni ma tot documentez in ceea ce priveste dSLR-urile, pt ca vreau sa imi cumpar unul. Bugetul meu ar fi in jur de 2000 RON, si oscilez intre D3000 si Canon 1000D. Mai mult as inclina spre D3000 sau tot sunt 100% sigura. Merci
Mai ales din punct de vedere al calitatii constructiei, eu recomand D3000. E de ajuns sa mergi in magazin si sa le iei in mana ca sa vezi diferenta…
Daca esti pasionata si vrei sa te apuci serios de fotografie, D3000 e un punctul de intrare excelent in lumea asta
Apropo de vorba targului: unul dintre profesorii mei a scapat un 50D pe jos, si a crapat doar plasticul. Aparatul merge foarte bine in continuare. Cand am vazut ce crapatura avea in plastic, am fost socat, dar am tras cu mana mea cu el, si era OK. Dar acum sa fim seriosi: aparatele nu sunt facute sa le scapi pe jos. Acum marturisesc – am ales Canon dintr-un snobism. Pentru ca fostul meu aparat (de altfel point & shoot – un Canon Powershot A620) mi s-a parut acceptabil, si cu un raport calitate/pret chiar BUN (desi acum este o relicva), as putea sa imi fac treaba cu el; e un aparat EXCELENT pe lumina. Sigur, l-am scapat in tort la ziua unui coleg (si pozele au iesit perfect verzi o perioada) dar acum merge brici. Are zeci de mii de poze la activ, si singura problema ar fi blitzul. Si ISOul relativ varza. 50-400 e acceptabil, dar din nou – PE LUMINA. Seara face niste poze care mie imi place sa le numesc poze de pestera pentru ca blitzul e fix in mijloc, si iese prea expusa persoana sau ce vrei sa pozezi, si fundalul aproape negru, intr-un degrade oribil. Tarziu m-am prins ca Auto DISTRUGE poze, si ca poti sa scoti ceva genial pe P sau M. Sigur, pe vremea aia notiuni cum ar fi diafragma, timpul de expunere, si alte notiuni tehnice ma depaseau. Acum le stapanesc o idee mai bine.
Tot nu l-as scapa pe jos, oricat de vechi ar fi. De aia il tin mereu la incheietura cu sfoara aia cu care a venit in cutie.
500Dul meu (primul meu dSLR de altfel) e o idee mai tatic. Probabil mi-as taia ceva daca l-as scapa pe jos, dar ma rog, asta e irelevant. Am ales Canon dintr-un snobism. Si pentru familiaritate, sa zicem. Si pentru ca unul din prietenii mei este si el fan Canon, si am tras cu ale lui (350D si 30D) si mi s-au parut chiar bestiale. Motive total pe langa, sa zicem. Singurul considerent adevarat pentru care am ales 500D cu 18-55 IS (deci kitul) peste un 450D cu 18-55 IS si 55-250 IS a fost pentru mai mult ISO. Pe principiul ca obiectiv poti sa-ti iei in viitor, dar aparatului nu poti sa-i dai mai mult ISO. Plus DIGIC III vs DIGIC IV… castiga DIGIC IV.
Ideea e ca orice ai alege, mai nimeni nu poate sa-ti spuna cum o sa fie experienta ta cu aparatul, si cam trebuie sa-ti iei unul sa intelegi anumite treburi. Oricare ar fi. Pe principiul nu poti sa stii ce presupune o chitara electrica fara sa fi detinut/ingrijit/ars bani pe una.
Si daca ai si GAS… vai si amar de fotografii chitaristi.
Ce incerc sa exprim prin toata aberatia asta: ar trebui poate sa se explice niste termeni specifici aparatelor pentru adevaratii pasionati, caci “face poze mai bune” poate sa insemne o groaza de chestii, si mi se pare total insuficient sa bazezi o decizie de dat zeci de milioane pe o asemenea afirmatie.
Revin maine dimineata sa vedem daca are sens ce am scris pe aici. Daca nu, imi cer scuze. E tarziu. Brain not work so well.
frumos articol…bravo…
si eu merg pe mana Nikon
lasand la o parte nikon, canon, sony sau olympus, din punctul tau de vedere ce obiective ofera un raport pretz calitate mai bun tamrom sau sigma ?
Vreau sa mi cumpar un aparat profesional EOS-1Ds Mark 3 21 megapixel ..canon intrebarea mea pozele care le descarc se modifica? Sau direct din aparat se pot régla sa le descarc normal aparatul costa 5 mii de euro …caut un aparat care sa faça poze superbe si clare indiferent de pret …la ce am citit mai sus vad ça nikon e mai bun ,atunci care de la nikon face pozele extrême de clare si frumoase?? Astept raspuns..va multumesc!
vezi ca a aparut si Nikon D3X. face poze si mai superbe si mai clare decat Canonul ala. e un must have pt fotografi ca tine. Cheers!
@Irina: Daca ai nevoie de rezolutie, D3X-ul e cea mai buna alegere. In schimb, daca vrei sa faci poze pe lumina slaba (seara tarziu/noaptea) atunci iti trebuie D3s-ul. Oricare din cele doua aparate ai alege, ele sunt cu o treapta peste 1Ds Mark III
Cat despre editarea imaginilor, Nikon pune la dispozitie asa numitele Picture Controls, de unde poti sa stabilesti profile automate pentru culori, contrast, luminozitate etc. Nu uita totusi ca pozele spectaculoase pe care le vezi pe net au fost trecute toate prin Photoshop, mai mult sau mai putin… oricat de buna ar fi camera.
La final, poti sa stai linistita. Cele doua D3-uri de la Nikon sunt cele mai bune aparate de pe piata… o investitie cu care nu ai cum sa dai gres.
@Bogdan Eu am fost multumit si de Tamron si de Sigma in egala masura. Nu cred ca poti sa spui despre un brand anume ca ofera un raport pret/calitate mai bun per total. Daca analizezi fiecare obiectiv in parte… e alta poveste. Unele sunt mai reusite, altele nu si de aici diferente.
Multumesc,Catalin! Altcineva mi a spus ça e foarte complicat pt mine,si mi a recomandat nikon D90 sa incep cu ceva mai simplu… M am decis ,Raman la D90 !!!
))
Urat arata nikon
)azi mi am luat canon eos D550 rebel T2i ‘…design-ul e mult mai frumos ,18. Megapixel
Cordialement,
Irina
@Irina: Ceva imi spune ca ai facut alegerea potrivita
Sa-l folosesti cu placere!
Dintre Nikon D3000 si canon 1000d sa inteleg ca tu ai alege Nikon.[din ce am vazut mai sus
]
insa, ma gandesc ca 1000d-ul ar trbui sa aiba ceva la detalii tehnice peste Nikon. impozibil.[ca nikon-ul o avea mai multe in plus este posibil, nu ma bag, dar si eu sunt bulversat de o groaza de pareri depre "Alegerea primului aparat"]
ai putea te rog sa enumeri cateva dintre aceste detalii(de ce nikon este peste canon si invers).
ps: stiu ca tu mergi pe nikon, apropo, tu ce aparat ai?
Eu recomand Nikon din urmatoarele motive:
- calitatea opticii
- calitatea constructiei
- ergonomia superioara
Ca sa iti raspund la intrebare, eu folosesc un D300 si sunt foarte multumit… chiar si dupa 2 ani.